Публикация части дневников информатора ВАДА Григория Родченкова породила новый виток интереса к делу «МОК против России». Но, по большому счету, не к сути самой проблемы, а к психологическим особенностям личности главного героя.

За комментариями АиФ.ru обратился к профессиональному психологу, основателю и руководителю Клуба «Классика отношений» Ольге Романив.

Константин Столбовский, АиФ.ru: Понятно, что материала для однозначных выводов пока недостаточно, но любопытно хотя бы попытаться понять: что же это за типаж такой с профессиональной точки зрения — Григорий наш Михайлович?


Ольга Романив:
Да, некоторые детали опубликованного текста обращают на себя внимание — как в содержательном плане, так и в графологическом. Бросается, например, в глаза высокая степень детализации при описании событий с одной стороны, и ярко выраженный дефицит их эмоциональной окраски — с другой. Особенно когда речь идет об отношениях между людьми. «Удобно спалось», «хорошо кушалось», «классный телефон» — приоритет личного комфорта для автора, очевидно, важнее его отношения к тем или иным людям или событиям. То есть Родченков — человек материально ориентированный, рационального, сухого и даже, пожалуй, циничного склада. Он делает ровно то, что выгодно ему лично. У него очень хорошая фантазия, и при этом он, скорее всего, не карьерист: роль манипулятора, «серого кардинала», вся эта мутная вода, в которой он ловит рыбку, — естественная для него стихия. 

Кроме того, почерк, дополнительный источник информации, не похож на почерк человека, который действительно привык вести дневник. К такого рода записям, как правило, склонны люди совершенно определенного типа, испытывающие реальную внутреннюю потребность поговорить с самим собой. Анализируя структуру текста, форму букв, понимаешь, что автор дневника находится в состоянии высокой эмоциональной напряженности, но при этом выражать эмоции он не умеет или не хочет. Вывод: Родченков — личность достаточно конфликтная, но именно внутренне. Внешним же выражением этого свойства характера может быть как раз склонность к дезинформации.

— Честно говоря, сам факт ведения рукописного дневника в наше технологичное время отдает нафталином. Я уж не говорю о том, что у человека такого уровня востребованности и занятости просто времени не должно хватать на монологи о вкусно приготовленном сибасе и доеденном за Виталием Мутко винограде… Вопрос, наверное, из области конспирологии, но все-таки: не допускаете мысли о том, что дневник этот родился не в Сочи, а позже — уже под ситуацию, под заказ?

— Вполне возможно. Повторюсь: почерк Родченкова нехарактерен для человека, который занимается этим систематически. Далеко не каждому хватит усидчивости и желания структурировать свое внутренне пространство, упорядочивать мысли, фиксировать события. Такие люди обладают совершенно определенным почерком. В этом смысле Родченков — ну совсем не наш клиент.

— Стало быть, не такая уж и крамольная версия? В Америке человеку делать особо нечего — сидит себе в заточении под надежной защитой, делами не нагружен, не востребован как прежде. Ни коктейль смешать, ни баночками пожонглировать. Самое время строчить дневник…

— У меня такая мысль возникла сразу, одной из первых. Но даже если дневник сфабрикован, авторство вопросов не вызывает: слишком много в тексте личных акцентов, для того чтобы в этом сомневаться. Что и позволяет делать выводы в отношении совершенно конкретного человека.

Самые интересные статьи АиФ в Telegram – быстро, бесплатно и без рекламы

Григорий Родченковдопинг-скандал

Подписка

Имя:

E-mail:

Главное за день
АиФ. Дача

Подписаться

Хочу получать рассылки

Политика о конфиденциальности

Наверх


Оставить
комментарий (2)

Также вам может быть интересно

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ